Firefox 3, Segen oder Fluch?
-
Browser
- 22 Jan, 2007
ReTweet - Kommentare (14)
Einen interessanten und doch beunruhigenden Artikel zum Thema Firefox3 bietet derStandard.at. Im Rahmen eines Exklusiv-Interviews mit pressetext, hat der Mozilla-Präsident Tristan Nitot, dass Ziel ausgegeben Firefox3 zumintelligentesten Browser der Welt zu machen. Bei der geplanten Intelligenzoffensive soll u.a. auf Mikroformate, HTML- und XHTML gesetzt werden, die mit semantischen Zusatzinformationen versehen werden sollen, um so relevante Daten in Anwendungen wie Kalender oder E-Mailprogramme etc. integrieren zu können.
Eigentlich nichts neues, denn dies erledigen momentan Erweiterungen. Und ob ein Browser diese Funktionsmöglichkeiten haben soll, möchte ich immer noch selber entscheiden können, denn diese machen den Browser nicht unbedingt schneller. Und wer auf die kleinen Erweiterungen des Firefox in seiner täglichen Arbeit angewiesen ist, installiert nur so viele "kleine Helferlein" wie wirklich nötig sind. Die Einsatz dieser Funktionen ist allerdings auch davon abhängig, wie die Seiten und Anwendungen umgesetzt worden sind. Denn schlecht oder mangelhaft realisierte Anwendungen, machen solche Funktionalitäten sinnlos. Noch irritierender, ist allerdings die Aussage von Nitot in Sachen Lesezeichenverwaltung des "Gran Paradiso", so der Codename des Browsers. "Die Lesezeichenverwaltung, wie wir sie derzeit von allen Browsern kennen, funktioniert so nicht. Anwender wollen keine zig Unterordner anlegen, um ihre Links wiederzufinden". Entschuldigung Herr Nitot, aber genau so und nicht anders möchte ich meine Lesezeichen verwalten! Die Kommentare auf diesen Artikel zeigen, dass es weitere User gibt, die diese Art der Struktur auch in Zukunft für Ihre Lesezeichen verwenden wollen. Sein Vorschlag ist ein System, welches angefangene Linkeingaben per Auto-Complete-Funktion vervollständigt. Weiterhin ist geplant aufzuzeigen, wie oft und wann ein Link aufgerufen wurde. Mich interessiert garantiert nicht, wann welcher Link, wie oft aufgerufen wurde!
Bei den Äußerungen von Nitot kann man nur hoffen, dass die Entwicklung nicht an den Wünschen der User vorbei geht. Welche zusätzlichen Funktionen ein Browser erfüllen soll, sollte der User immer noch selbst entscheiden können. Denn der Erfolg von Firefox beruht zu einem Teil sicherlich auch von der individuellen Gestaltung der Funktionen durch den eigenen Nutzer. Umso mehr "Vorgaben" oder bereits integrierte Funktionen, umso weniger Individualität für jeden einzelnen Firefox.
"CSS-Design - Das CSS Buch"
Webdesign lernen mit CSS-Tutorials. Jetzt kaufen - morgen lesen!
Webstandards Top-5
- CSS3 Transistion Sliding ImageGallery
- CSS3 Tutorial - Menü mit Slide-Effekt
- Creative Image-Galleries - jQuery Collection
- jQuery Websites - The international Showcase
- CSS3 Animation Tutorial bouncing Navigation
Blog-Partner
- Suchmaschinenoptimierer (Freelancer - SEO & SEM)
- SEO Analysen, Umsetzung & Consulting by meentix
- SEM - Suchmaschinenmarketing
- Fotobuch-Software
22 Jan 2007, 08:55
Dass der Fx so unglaublich langsam wird wenn man mehr Extentions installiert liegt sicherlich nicht an der größeren Funktionalität sondern am Extentionsystem. Wenn all diese sachen direkt im Firefox in C einprogrammiert wären dann würde man kaum einen Geschwindigkeitsunterschied merken. Das sieht man ja auch an Opera, der viel schneller als ein Firefox ohne Erweiterungen reagiert und dennoch eine unglaubliche Fülle an Funktionen besitzt und für die verschiedensten Platformen verfügbar ist.
22 Jan 2007, 09:43
Zum Thema Microformats stimme ich dir zu, das möchte ich selber entscheiden können ob ich dieese Exportfunktionen brauche oder nicht. Beim Thema Bookmarks finde ich aber wirklich dass es schlecht gelöst ist, nicht unbedingt wegen der Ordner, aber ich möchte meine Bookmarks nicht doppelt und dreifach pflegen, deshalb finde ich man sollte mehr Wert darauf legen Social Bookmarkdienste in die Bookmarks zu integrieren...
22 Jan 2007, 09:58
Solange das Extensions-System bestehen bleibt, ist mir nicht unbedingt bange. Es wird dann garantiert Erweiterungen geben, die wieder die Funktionalität von Fx 2 herstellen. ;-)
Allerdings wäre es antürlich wesentlich besser, man würde den 3er gleich schlank und schnell halten.
22 Jan 2007, 10:20
Das, was die Opera-Brigaden dem Firefox so gern vorwerfen, ist ja gerade, dass er von Haus aus zu wenig Features hat und dass es erst 200 Extensions bedarf um die Kiste surffertig zu machen. Da wäre dies doch ein Schritt in die richtige Richtung, gerade wenn man den Browser auch dem technisch weniger kundigen Otto Normalverbraucher schmackhaft machen will.
Die neue Bookmark-Funktion werde ich erst dann wortreich verdammen, wenn ich sie ausgiebig getestet habe.
22 Jan 2007, 10:55
Was soll denn ein technisch weniger kundiger Otto Normalverbraucher mit diesen Erweiterungen anfangen? Nur weil diese Erweiterungen vorhanden sind, werden sie nicht gleich zwangsweise auch von allen genutzt und diejenigen die diese Extensions wirklich benötigen, kennen sich meistens auch mit der Materie aus und können sich die entsprechenden Erweiterungen installieren.
23 Jan 2007, 21:11
Das erinnert mich irgendwie an Mozilla. Wieviel haben sich gefreut, als Mozilla (abgespeckt) zu Firefox wurde. Will Firefox jetzt wieder zurück wie bei Seamonkey? Interessante Tendenz...
@Webstandard-Team: Da muss ich wiedersprechen. Gerade die Integration eines Standards wie Microformats würde doch helfen diesen auch unter Otto Normalverbraucher zu etablieren und damit den Nutzen für alle steigern. Ich denke diese Punkt ist unumgänglich für einen Browser, der für die breiten Massen gedacht ist. Sicherlich trifft das nicht auf alle angesprochenen Features zu und vieles sollte meiner Meinung nach auch optional bleiben.
Im Gesamten ist mir der Grundtenor eures Artikels irgendwie zu negativ-bewahrend. Ich denke eine offene kreative Auseinandersetzung mit den genannten Ideen sieht anders aus.
24 Jan 2007, 15:17
@Sebastian: Wie bereits weiter oben kommentiert wurde, ist es doch fraglich das die breite Masse an Internetnutzern diese Extensions dann auch nutzen werden. Was soll denn ein technisch weniger kundiger Otto Normalverbraucher mit Erweiterungen für Microformats anfangen? Nur weil diese Erweiterungen vorhanden sind, werden sie nicht gleich zwangsweise auch von allen genutzt und diejenigen die diese Extensions wirklich benötigen, kennen sich meistens auch mit der Materie aus und können sich die entsprechenden Erweiterungen installieren. Eigene Erfahrungen zeigen, dass viele User mit Firefox surfen, aber nicht eine Erweiterung nutzen, obwohl sie bereits installiert sind. Denn diese setzen voraus, dass sie desweiteren auch Mail-Programme, Terminplaner etc. nutzen, um überhaupt einen Nutzen von den Erweiterungen haben zu können.
Wenn des desweiteren, viele Features ( die im übrigen nahezu alle sehr wünschenswert sind ) optional werden sollen, sind wir absolut einer Meinung. Also, kein Widerspruch zum Artikel. Die Meinung im allgemeinen zu Firefox ist auch alles andere als negativ, was weitere Artikel in diesem Blog eindeutig belegen.
24 Jan 2007, 15:31
Firefox 3? ich hab ja noch nichtmal mir den 2er drauf gemacht ... bin mit meinem 1.5.0.8 eigentlich sehr zufrieden ...
Wenn die Funktionalität nicht zu Lasten der Performance geht, sondern wie Jeenaparadies schreibt, einen Vorteil bringen (gegenüber installierten Erweiterungen), dann wäre das super.
Ich versteh gar nicht die Probleme mit dem Microformat integration, wer von euch würde akzeptieren für die Verwendung von JS oder CSS ein Plug In installieren zu müssen.
Zu Otto Normalverbraucher. Wenn diese Formate eine breite Unterstützung haben werden sie von jedem genutzt. Wer würde es nicht praktisch finden eine Kontaktadresse aus dem Internet mit einem Klick in das Adressbuch einzutragen. Oder über ein Kontextmenu den Plan einer beliebigen gefundenen Adresse aufrufen zu können. Und nur weil das Format gelesen werden kann passiert ja auch noch lange nichts mit den Informationen.
Also standardmäßige Unterstützung von semantischen Formaten ist ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung.
Bisher kursieren 3er Versionen im Netz, welche vollgestopft sind mit Google-Anwendungen. Google is watching u. Das finde ich um einiges beunruhigender, in welche Richtung diese Entwicklung geht.
I think FireFox's last versions are big time failure. They all are giving script errors especially with Gmail. People start to either switch back to IE or Opera.......No decent browser on the market...
bin zufällig auf diese Seite gestoßen und bis sehr überrascht was es hier
alles für interessante Themen gibt. Werde jetzt öfters mal vorbeischauen.