- HTML5, der Webstandard in Warteschleife › Webstandard-Blog

HTML5, der Webstandard in Warteschleife

Webstandard - 10 Feb, 2009

Twittern
Kommentare (10)

Vielerorts wurde es bereits diskutiert und auch bei uns wurde bereits vor über drei Jahren die Frage gestellt, ob HTML5 oder XHTML2 der bessere Ansatz für die Zukunft wären. Über die vorteile, die durchaus auf der Hand liegen, kann man bei Peter Kröner mehr erfahren. Bei Eric Eggert, kann man zudem erfahren warum er der Meinung ist, dass das Jahr 2009 das Jahr von HMTL5 wird. Wer nicht nur "abgespeckte IE Seiten" erstellen möchte, sondern auf sämtliche Möglichkeiten zurückgreifen möchte, wie bspw. eigene Sektionen definieren, muss allerdings mit Einschränkungen mancher Browser Rechnen. Hauptaugenmerk bei der fehlenden oder fehlerhaften Interpretation, liegt hierbei nicht überraschend wieder einmal beim Internet Explorer. Die Frage nun, was tun? Aus "ideologischen Gründen" HMTL5 verwenden und frei nach dem Motto - "Einer muss ja damit anfangen"? Oder einfach warten, bis auch der IE dazu in der Lage ist, die HTML5-Features auch ohne JavaScript und damit ohne zusätzlichem Code, korrekt interpretieren zu können?

Sicherlich sollte man diesen Aspekt unter verschiedenen Gesichtspunkten sehen. HMTL5 für den eigenen Blog oder die eigene Seite anzubieten und damit aufzuzeigen was in Zukunft möglich sein könnte ist sicherlich ein lobenswerter Ansatz, aber bei kommerziellen Projekten? Wie wollt ihr einem Kunden HTML5 unter den oben genannten Aspekten, wie der fehlenden Unterstützung des IE, verkaufen? Ich bin der Meinung das die Zeit für HTML5 (noch) nicht gekommen ist. Leider. Denn der Support von HTML5 seitens aller Browser ist und bleibt die Grundlage und dieser ist in diesem Jahr und sicherlich auch dem nächsten noch nicht gegeben. Wie ist Eure Meinung zu diesem Thema? Pro oder Kontra?

Peter
10 Feb 2009, 10:24

Ich verstehe dein Argument nicht so ganz. Sicher, das eine oder andere HTML5-Element wird im IE nicht ganz funktionieren – aber dann kann man doch immer noch den ganzen Rest benutzen. Man ist ja nicht verpflichtet sofort alle Neuerungen einzusetzen.
bulldrinker
10 Feb 2009, 10:28

Bevor immer etwas neues entwickelt wird sollten sich alle Browser-Entwickler mal auf EINEN Standart einigen, sodass man nicht immer eine Website für den IE, eine für den Firefox etc. entwickeln muss!
Webstandard-Team
10 Feb 2009, 10:33

@Peter: Sicherlich muss man nicht alle Neuerungen übernehmen, aber warum sollte man dann überhaupt HTML5 verwenden, wenn man sich dann doch wieder nur auf eine "abgespeckte Version" beschränken muss und gerade die interessanten Features nicht (ohne JavaScript) verwenden kann?

Klasse Artikel im übrigen von Dir!
Peter
10 Feb 2009, 11:49

Danke :D

Nun, zum Beispiel weil man (in allen Browsern) den einfach zu merkenden Doctype benutzen kann, ohne negative Nebenwirkungen. Und die Elemente <b> und <i> und die neuen Input-Typen ...

Ich kann durchaus die „Wenn, dann richtig“-Einstellung ein Stück weit nachvollziehen, aber davon hat man ja eigentlich nichts.
Christian
10 Feb 2009, 11:55

Die Zeit für HTML5 ist noch lange nicht gekommen. Es mag zwar schon sehr viele Anhänger geben und es spricht auch im Prinzip nichts dagegen, aber ich finde, dass die Menschen einfach noch nicht so weit sind. Das Netz bietet einfach so viele Möglichkeiten einen Blog zu haben, dass viele den einfacheren und bequemeren Weg wählen und sich nicht mit HTML5 rumärgern möchten. Allerdings wird es früher oder später kommen und dann werden wir erstmal sehr viele Löcher bei dem Blog stopfen müssen.
Thomas Scholz
10 Feb 2009, 16:08

Warum sollte ich meinen Kunden HTML 5 »verkaufen«? Die interessieren sich überhaupt nicht für die verwendete HTML-Version. Mit Recht.

Ich setze schon seit geraumer Zeit die neuen Input-Typen ein, um die serverseitige Validierung abzukürzen. Oder die Listenattribute, die in den alten Strict-Versionen HTMLs und XHTMLs entfernt wurden.

HTML 5 ist schon lange einsetzbar. Nicht im ganzen Umfang, aber weit genug, um endlich die zehn Jahre alte Trennung von Strict und Transitional zu vergessen und nach vorne zu sehen.

Selbstverständlich muß man immer alles testen, ehe es ins Netz gestellt wird. Aber das ist ja keine Besonderheit dieses Standards: Mit CSS und Javascript sieht genauso aus.
Webstandard-Team
10 Feb 2009, 16:13

@Thomas: Das HTML5 schon lange einsetzbar ist, sollte unter anderem mit dem Link zu unserem bereits über 3 Jahren altem Artikel belegt werden. Bei der oben gestellten Frage geht es vor allem um die Berücksichtigung des gesamten (!) Funktionsumfanges und nicht wie erwähnt um das Verwenden einer abgespeckten Version. Das dies kein Problem ist, dürfte den meisten Lesern hier sicherlich durchaus klar sein.
Thomas Scholz
10 Feb 2009, 18:15

Aber den gesamten Umfang kennt doch jetzt noch keiner – jeden Tag wird irgendwas verbessert. Zwar wird es sicher keine großen Veränderungen mehr geben, aber die Details sind noch längst nicht vollständig.
Insofern kann man die Frage nach der Umsetzung aller syntaktischen Neuheiten erst stellen, wenn HTML 5 den Status einer Spezifikation erreicht hat.
Mynios
10 Feb 2009, 22:04

Ist HTML5 nicht ein Rückschritt?

Ich frage mich was es für einen Sinn macht wo man jetzt so viele Jahre für einheitliche Standards kämpft zwei Stänge HTML weiter zu entwickeln. Kann ma nicht einfach die positiven Aspekte (wie zum Beispiel der Doktype für Dummies) extrahieren und es in die Fortentwicklung von HTML (aaaahhh da war ja noch XHTML) investieren, anstelle wieder zweigleisig zu fahren.
Matthias 10 Feb 2009, 22:16

Ich würde HTML auf meinen persönlichen Seiten wesentlich eher als bei Kunden einsetzen. Vor allem auch da ich es ja erst lernen und mich damit zurecht finden muss. Aber die Suche was bei welchem Browser schon läuft und was ich wie für die schlechten Browser schreiben muss dass es doch läuft...sowas wäre bei Kundenprojekten eher ein großer Nachteil und zu großer Zeitaufwand.
Deshalb warte ich lieber noch ein Weilchen auf den IE, darin sind Webentwickler eh schon geübt.