Webstandard & Webdesign - CSS, HTML

Ein für mich nicht ganz unerheblich Hürde sind die bereits oben angesprochenen unübersichtlichen Formulare, die einen nicht oft dazu bringen die eigentlich geplante Registrierung abzubrechen. Aber auch schlecht erkennbare Verlinkungen, können schon ganz schön nerven.

Hi,

zu diesem Thema haben wir gerade ein Projekt gestartet:

http://barrierefrei.idealseiten.de/

Dort sollen behinderte Internetbenutzer Webseiten von Webmastern beurteilen, die glauben barrierefreie Seiten erstellt zu haben.
Noch läuft es recht schleppend, aber mal sehen, was noch so alles passiert. ;-)

Wir lesen uns!

philosapiens

@Klausi: Da hast du sicherlich recht, aber dann müsste man hier bis auf wenige Ausnahmen, nahezu jede Kategorie als Barriere ansehen. Allerdings ist es ja so, dass hier entweder Besucher landen, die über Suchmaschinen den entsprechenden Begriff gesucht haben oder sich für die diese Themen bereits interessieren oder bspw. aufgrund einer Empfehlung hierher kommen. Dann allerdings kennen sie dieses Thema bereits und somit dürften die entsprechenden Begriffe dann nicht mehr die Barriere darstellen.

Der Begriff "Recommended" wird aber zu Recht bemängelt und daher ab jetzt übersetzt! ;o)

Ich muss zugeben, ich tue mir bei dem Wort etwas schwer. Da ich es nicht so gut beurteilen kann, ob meine eigene Seite barrierefrei ist!

Was ich aber als barrierefrei einschätzen würde ist zunächst einmal ein semantisch richtiges Coding. Keine physische, sondern eine logische Auszeichnung.
Was mir dazu noch einfällt um das auch etwas zu überprüfen, ist einfach mal die Seite ohne CSS darzustellen, wenn es dann immernoch möglich ist, sich zurechtzufinden, ist schon viel getan.
Dann fällt mir dazu noch ein, dass man Webseiten (gerade solche mit großen Informationsgehalt) auch für den Druck optimieren sollte. Hier besteht die Möglichkeit mit CSS für verschiedene Ausgabemedien zu optimieren. Aber wenn es z.B. um "braille" ging, wüsste ich nicht, was ich machen soll. Druck sollte jedoch wirklich vorhanden sein.

@philosapiens
Echt super das Projekt! hoffe es läuft an!

Steve, verwechselst du hier etwas? Nach meiner Annahme geht es hier nur um die Barrierefreiheit in Bezug auf die Nutzbarkeit der Webauftritt für Behinderte...

Marko: Dein Hinweis zeigt meines Erachtens schon das Hauptproblem: die Unterscheidung von Menschen mit Behinderung und solcher, ohne, ist doch überflüssig bzw. kontraproduktiv. Ziel sollte doch sein, eine Website zu schaffen, die für jeden gleichermaßen komfortabel ist.

Habe ich es überlesen? Eine der größten Hürden sind Captchata, die rein visuell funktionieren. Beispiel: Sistrix ;-)

Der beste Test, ob eine Website barrierefrei ist: Nach einem 14-Stunden-Tag nachts um eins auf einer Website noch schnell was zu recherchieren: Wo ist eigentlich die Navigation, wo finde ich die Öffnungszeiten, warum geht mein E-Mail-Programm los, wenn ich auf "Kontakt" klicke, etc. In dieser Hinsicht teste ich in diesen Wochen recht viel...

Die bereits angesprochene und von mir derzeit laufend gefundene Barriere: Keine Kontaktdaten (min. Adresse und Telefon) auf der Startseite sowie (bei Geschäften) keine Angabe der Öffnungszeiten auf der Startseite.

Nett: Die KÜS in Freising hat gar keine Öffnungszeiten auf der gesamten Website! Auf Nachfrage hieß es, dass man die doch sieht, wenn man bei Google nach der KÜS sucht. Da stehen sie nämlich im Rahmen eines Google-Brancheneintrags... Aua.

Was mich behindert beim surfen:

- Tausend Teaser auf der Startseite
- Umklare Navigationsstrukturen
- zu geringer Zeilenabstand

Ein schönes Beispiel für schlechte Zugänglichkeit ist mir Ende letzten Jahres beim Buchen eines Germanwings-Fluges untergekommen.

Nicht nur, dass man sich für die Community registrieren "muss", um den Flug buchen zu können, ich als Webworker war einfach zu doof ein valides Passwort einzutragen. In der Hilfe stand, das Passwort müsse mindestens acht Zeichen haben, wovon mindestens 2 Ziffern sein müssen. Leider war die Javascript-Validierung anders ausgelegt. Sie fragte auf genau 8 Zeichen ab, wobei die letzten beiden Ziffern sein mussten. Ohne Javascript-Kenntnisse und einen Blick in den Quellcode hätt ich wohl laufen dürfen.

Vieles wurde mittlerweile genannt; unter anderem Captchas, Seiten ohne CSS, ...

Mich wurmen die 'Clanseiten', welche mit Tabellen angepasst sind und nur Bilder als Links enthalten.
Und in diesem Zusammenhang auch nicht gesetzte Alternativ bzw Titeltexte.
Kleinigkeiten, die sich allerdings auf einige Besucher groß auswirken können.

Mich nerven/nervt =>

* Reine Flash-Seiten, die ewig zum Laden brauchen und der Link "skip Intro" schwer oder
nicht zu finden ist. Flash dezent eingebaut ist schön, aber Flash-Intro-Seiten nerven.
* Seiten, wo ich Pop-Up-Fenster wegklicken muss, um zum Inhalt zu kommen.
* Seiten, die hauptsächlich aus Werbungen bestehen
* Seiten mit fehlenden Alt- und Titel-Texten ...
* Seiten, mit komplizierter Menü-Struktur, wo das Zurechtfinden ein Studium erfordert
* Zuviel Javaskript
* Grelle Farben, die beim Besuch Kopfschmerzen hervor rufen!
* Broken Links
* Elendslange Texte ohne Absätze
* Texte voller Rechtschreibfehler

Weiss jetzt nicht, ob alles zur Barrierefreiheit gehört, aber da mich diese Dinge behindern, also eine Barriere für mich darstellen, musste ich sie aufzählen :-)

Gruß aus Tirol
SeoSüwerl

Die ersten drei Punkte sind sicherlich Flash, Flash und Flash. Kein anderes Mittel lässt gleichzeitig Speicher- und CPU-Auslastung in die Höhe schnellen, verlangsamt den Ladevorgang, legt Mausräder und Tastaturbedienung lahm, schließt zahlreiche Endgeräte aus und bricht regelmäßig mit allen Darstellungskonventionen im Web. Inzwischen aktiviere ich das Plugin nur noch pro Domain. Wer Flash erzwingt, will mich nicht als Besucher.

Direkt danach folgen (Inline-)Frames (welche effektiv das Scrollen verhindern und URLs verstecken), target-Attribute und Popups (kompletter Kontrollverlust und unkontrollierbare Brüche in der Navigation), sowie Sessionsmissbrauch (siehe Intershop, diverse Banken und andere). Beim letzten Punkt werden URLs vollkommen pervertiert und nur noch als Session-ID-Container verwendet. Solange man nur ein Fenster nutzt und sich schnell genug durchklickt kann das gut gehen. Zwei Links in Tabs gleichzeitig zu öffnen oder eine halbe Stunde zu warten, bricht dem Verfahren jedoch das Genick. Und schließlich: Sites über mehrere Domains oder Protokolle (http/https), die davon Ausgehen, dass die Cookies auf der anderen Seite auch noch da sein müssten.