Aktuelle Browser im Rendering-Engine Vergleich
-
Browser
- 11 Jun, 2009
Twittern - Kommentare (4)
Um den Support der aktuellen Browser(-versionen) in Sachen CSS und JavaScript noch ein wenig genauer zu beurteilen, wurde alle Browser drei weiteren Test unterzogen. Beim CSS Rendering Benchmark muss der Browser schnellstmöglich 2.500 verschiedene Div-Klassen darstellen. Die daraus resultierende Zeit bildet den Vergleichswert. Zudem wurde alle beim Sunspider-Benchmark und dem Celtic Kane Javascript Benchmark zwei Vergleichen in Sachen allgemeiner JavaScript-Performance unterzogen. Außerdem wurden allen Browser dem Acid-3 Test unterzogen. Die kleine Abbildung gibt schon einmla einen kleinen Ausblick darauf, wer bei den Vergleichen die Nase vorn hat.
| Browser / Test | CSS Rendering Benchmark | Web Browser Javascript Benchmark | Sunspider-Benchmark | Acid-3 Test |
|---|---|---|---|---|
| Safari 4.0 | 9ms | 164 | 2946.2ms | 100/100 |
| Chrome 2.0.172.30 | 16ms | 250 | 2332.8ms | 100/100 |
| Opera 10.0b | 10ms | 406 | 6116.8ms | 100/100 |
| Firefox 3.5b99 | 30ms | 289 | 1596.4ms | 93/100 |
| Firefox 3.0.10 | 49ms | 747 | 15898.6ms | 71/100 |
| IE8 | 103ms | 963 | 46528.2ms | 12/100 |
Fazit: Nicht wirklich überraschend ist die Dominanz von Safari. Aber auch Opera und Chrome können in manchen Tests durchaus brillieren. Signifikant ist vor allem die Entwicklung des Firefox, wobei hier der Großteil der Performance-Steigerung der neuen Rendering-Engine zu Gute kommt. Das Schlusslicht hingegen ist und bleibt der Internet Explorer.
Die hier aufgeführten Ergebnisse, entsprechen bis auf den Acid-3 Test, einem Durchschnittswert der aus je 5 Testläufen ermittelt wurde. Zu dem soll nicht unerwähnt bleiben, dass die hier erhobenen Daten auf folgender Hardware-Grundlage erstellt wurden: AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+ und 2,00 GB RAM. Wer im übrigen auf der Suche nach weiteren Tests dieser Art ist, dem kann ich folgende Quelle nur empfehlen!
Wer von Euch die noch recht neue und noch nicht finale Firefox-Version testen will, sollte sich mal bei Carsten umsehen. Er bietet eine portable Version 3.5b99 zum Download an, die parallel zur aktuellen Version 3.0.10 läuft. Ohne Probleme!
Ähnliche Artikel zu diesem Thema:
- SlickSpeed-Test - Vergleich der Ladezeiten aktueller Browser
- Ladezeiten von Firefox 3, IE7, Safari 3.1.2 und Opera 9.5 im Test
- SlickSpeed CSS Selector TestSuite
"Modernes Webdesign mit CSS- Das neue Buch!"
Jetzt direkt bestellen!
Top Artikel - CSS3, HTML5 & Co.
- CSS3 Toggler - Transform & Transition Modules
- Call-to-Action Button - MouseOver-Special-Effects
- CSS4 Preview - The future of Webdesign
- CSS3 Tutorial - Sliding Menü
- Top 10 - JavaScript-Frameworks
Webdesign Bilder Galerie
Blog-Partner
- Web - Online Marketing Agentur CROSS
- Suchmaschinenoptimierer (Freelancer - SEO & SEM)
- SEO Analysen, Umsetzung & Consulting by meentix
- SEM - Suchmaschinenmarketing
- PR SEO
So langsam wird es aber Zeit das Firefox den Acid-3 Test auch besteht. Ansonsten ist der Performance-Sprung zwischen Firefox 3.1 und 3.5b99 schon nicht übel.
11 Jun 2009, 15:57
Lustig wenn ich mit den aktuellsten Spielen keinerlei Performance-Probleme habe, mich dann aber wegen eines Browsers fragen muss, ob ich einen neuen Rechner brauche. Also bei mir ist Safari der mit Abstand langsamste Browser. Unerträglich langsam, fast wie der Firefox. Opera liesse sich gerade noch ertragen, wenn es sonst keine Alteranative gäbe. Aber dafür ist Chrome ein wahrer Performance-Traum.
12 Jun 2009, 13:21
@Martin:
Firefox neigt dazu, nach langer Nutzung, sehr arbeitsspeicherlastig zu werden. So brauchte mein FF neulich ab 500MB RAM. Dementsprechend ist auch alles langsam. Es gibt jedoch einen kleinen Trick, der bei mir sehr geholfen hat. Nach dem Erstellen eines neuen Profils verwendet FF durchschnittlich 150MB RAM und ist viel schneller.
Hier kann man auch mal eben schnell den Speed seiner Browser vergleichen (lassen): www.speed-battle.de